Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 20 de 30
Filtrar
1.
BMC Fam Pract ; 16: 154, 2015 Oct 26.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-26498043

RESUMO

BACKGROUND: In a context of increasing demand and pressure on the public health expenditure, appropriateness of colonoscopy indications is a topic of discussion. The objective of this study is to evaluate the appropriateness of colonoscopy requests performed in a primary care (PC) setting in Catalonia. METHODS: Cross-sectional descriptive study. Out-patients >14 years of age, referred by their reference physicians from PC or hospital care settings to the endoscopy units in their reference hospitals, to undergo a colonoscopy. Evaluation of the appropriateness of 1440 colonoscopy requests issued from January to July 2011, according to the EPAGE-II guidelines (European Panel on the Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy). RESULTS: The most frequent indications of diagnostic suspicion requests were: rectal bleeding (37.46 %), abdominal pain (26.54 %), and anaemia study (16.78 %). The most frequent indications of disease follow-up were adenomas (58.1 %), and CRC (31.16 %). Colonoscopy was appropriate in 73.68 % of the cases, uncertain in 16.57 %, and inappropriate in 9.74 %. In multivariate analysis, performed colonoscopies reached an OR of 9.9 (CI 95 % 1.16-84.08) for qualifying as appropriate for colorectal cancer (CRC) diagnosis, 1.49 (CI 95 % 1.1-2.02) when requested by a general practitioner, and 1.09 (CI 95 % 1.07-1.1) when performed on women. CONCLUSIONS: Appropriateness of colonoscopy requests in our setting shows a suitable situation in accordance with recognized standards. General practitioners contribute positively to this appropriateness level. It is necessary to provide physicians with simple and updated guidelines, which stress recommendations for avoiding colonoscopy requests in the most prevalent conditions in PC.


Assuntos
Colonoscopia/estatística & dados numéricos , Procedimentos Desnecessários/estatística & dados numéricos , Estudos Transversais , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Guias de Prática Clínica como Assunto , Encaminhamento e Consulta/estatística & dados numéricos , Espanha
11.
Aten. prim. (Barc., Ed. impr.) ; 37(1): 40-50, ene. 2006. tab
Artigo em Es | IBECS | ID: ibc-047336

RESUMO

Los usuarios de guías de práctica clínica y otras recomendaciones necesitan saber hasta qué punto pueden confiar en ellas. Los juicios llevados a cabo mediante una metodología sistemática y explícita permiten disminuir los errores y mejorar la comunicación. Hemos desarrollado un sistema para clasificar la calidad de las evidencias y la fuerza de las recomendaciones pueda aplicarse a una amplia gama de intervenciones y contextos. En este artículo se presenta un resumen de nuestro enfoque desde la perspectiva del usuario de una guía. Los juicios sobre la fuerza de una recomendación deben tener en cuenta el balance entre beneficios y riesgos, la calidad de la evidencia, la aplicación de esta evidencia en circunstancias específicas y la situación de riesgo basal. Antes de elaborar una recomendación también es importante considerar los costes (utilización de recursos). La inconsistencia entre los sistemas que clasifican la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones dificultan la evaluación crítica y la comunicación de estos juicios. Nuestro sistema, para llevar a cabo estos complejos juicios, equilibra la sencillez con la valoración global y transparente de todos los aspectos importantes


Assuntos
Medicina Baseada em Evidências/classificação , Guias de Prática Clínica como Assunto/normas
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...